Hosting Ukraine
Сделать стартовой Подписка

Конституционная Ассамблея от Януковича

23 февраля 2011, 13:06Просмотров (1610) Комментировать Отправить другу Рейтинг

Эксперты, комментируя идею конституционной инициативы, утверждают: новая Конституция нужна в принципе, однако сейчас это далеко не ключевая проблема для Украины. Для чего же президент анонсировал конституционную реформу? Своими мыслями поделились политологи: профессор политологии НаУКМА Алексей Гарань, заместитель гендиректора Центра Разумкова Валерий Чалый и политаналитики Института евроатлантического сотрудничества Владимир Горбач.

Алексей Гарань: «В конституционной реформе последнее слово будет за Банковой»

«В последнее время состоялся целый ряд нарушений Конституции. Можно сказать, что они происходят практически ежедневно. В сомнительный, мягко говоря, способ состоялось возвращение к авторитарной модели правления. Принимаются законы, которые еще больше усиливают власть президента - даже вопреки старой редакции Конституции, к которой вернулись. То есть это происходит, это реальная тенденция. И одновременно говорят: а давайте мы создадим такую Конституционную Ассамблею, которая будет разрабатывать и принимать новую, сбалансированную Конституцию. Возникает вопрос: для чего? У меня возникает впечатление, что это скорее отвлекающий маневр.

Кроме того, что такое Конституционная Ассамблея? К такому органу, который действовал в ряде стран, избираемых, а не назначаются граждане. А то, что создается сейчас, выглядит как некая конституционная комиссия с совещательным голосом. Но уж ни в коем случае не Конституционная Ассамблея. Для чего эта подмена понятий?

Поэтому я не исключаю, что там будут раздаваться какие неплохие идеи; возможно, они даже будут закрепляться в проекте. Но все равно последнее слово потом будет даже не за парламентом, а последнее слово будет за Банковой - мы должны это понимать».

Валерий Чалый: «Приоритет конституционной реформы неочевиден»

«Прежде всего: не сам текст Конституции определяет успешность политической и конституционной реформы. Гораздо важнее - соблюдение принципа верховенства права, соблюдения законов. А потому даже самый лучший текст может не способствовать результата. В этом плане, я думаю, приоритет принятия конституционных изменений неочевидна. Т.е. это можно сделать в более спокойных политических обстоятельствах. И хотя, с одной стороны, реформа нужна, но с другой стороны, ее принятие сегодня не время.

Очень важно также, чтобы процесс подготовки новой Конституции не стал декорацией для укрепления монополизации и концентрации власти президента. Сегодня, к сожалению, есть опасность, что определенное узкий круг (пусть даже опытных и профессиональных) юристов создадут финальный текст, который будет утвержден вне прохождением в парламенте.

Ведь пока игнорируются предложения утверждения Верховной Радой, и инициативу на себя взял президент. Он может быть гарантом Конституции, но ни в коем случае не может быть стороной контроля над процессом ее подготовки. Это абсолютно неверный посыл, который сегодня начат.

У меня, к сожалению, нет пока и уверенности в том, что сам этот процесс не станет просто процессом отвлечения граждан от действительно важных проблем современности. Я еще раз подчеркиваю, что не считаю сегодня это ключевой проблемой. Ключевая проблема - это выполнение существующей Конституции, существующим законам. На сегодняшний день Украина не имеет антикоррупционного законодательства, его просто нет, те законы, которые были уже приняты, сегодня отодвинуты действующей властью, а новые не приняты; сегодня попирается принцип законности даже при принятии решения о переформатировании власти и монополизации власти. Таким образом, иллюзий нет. И собственно, если готовить Конституцию будут те, кто находится у власти, то на мой взгляд, это завершится не тем результатом, которого ожидает украинский народ».

Владимир Горбач: «Подозрения в нынешней ситуации неизбежны»

«Действительно, без подозрения относиться к нынешней инициативы властей по конституционной реформе нельзя. И эти подозрения продиктованы тем годом издевательство над Конститутуциею, который мы прожили в 2010-м. Ибо все ключевые резонансные решения, которые принимала новая власть, были либо с нарушением Конституции, или с ее игнорированием. Например, самое начало, формирование коалиции в парламенте с «тушек». Затем соглашение с Россией о базировании Черноморского флота, несмотря на то, что Конституция это запрещает. Наконец, решение КС о возвращении действия Конституции 96-го года - это уже финал, апофеоз «топтание» по Конституции.

Поэтому понятно, что подозрения в такой ситуации неизбежны, и они делают общественный климат неблагоприятным к любым инициативам власти по реформированию Конституции, - даже если бы эти инициативы предпринимались с чистейшими помыслами. То есть все, ранее сделанное, раз настраивает общество настороженно к такого рода инициатив.

Зачем это нынешней власти? Понять сложно, поскольку она сконцентрировала в своих руках максимум полномочий, прав, возможностей, льгот и привилегий и может чувствовать достаточно комфортно, - но почему такую инициативу провозглашает. Я вижу три момента, которые могли повлечь вчерашнее поручение президента Леониду Макаровичу Кравчуку разработать и внедрить Конституционную Ассамблею.

Первое - это, так сказать, взгляд в прошлое. Что как под конец своей каденции Янукович столкнется с тем, что необходимо будет отвечать за те все издевательства над Конституцией, которые я перечислил? И вот тогда на самом деле уже не будет ни той Конституции, ни - соответственно - возможности привлечь его или нынешнюю власть к ответственности за его нарушение. То есть это такой мотив «заметания следов».

Второй возможный мотив. Все-таки проведение тех реформ, которые сама власть называет непопулярными уменьшит рейтинги нынешней власти и персонально президента. Если в администрации президента будут понимать, что Янукович не имеет шансов победить в 2015-м году, они сделают все, чтобы вернуться к парламентской системе. И для этого потребуется, чтобы шел конституционный процесс, который бы завершился накануне, условно говоря, передачи власти от Януковича уже парламента.

Ну и является еще один момент - это непосредственный внешнеполитический давлении на украинское руководство, поскольку наша страна находящегося под очень серьезной зависимости от внешнего финансирования, кредитов, и мнение наших западных партнеров единственно есть таковая, который может воздействовать на поведение нынешней власти. На оппозицию власти не реагируют, а реагирует только на внешнее давление.

Так вот, неоднократные заявления Венецианской комиссии были направлены на то, что после этих всех наших издевательств над Конституцией в 2010-м году надо что-то сделать с Конституцией, возвратить ее в конституционное русло. Этот внешнее давление и пожелания также учтены при принятии вчерашнего решения.

Вот такие три причины. Но здесь не видно пока финала, и быстрого финала не будет. Это просто власти хотят начать конституционный процесс, чтобы он был у нее подконтролен. И чтобы с изменением ситуации или обстоятельств она могла разрулить, возвращать этот конституционный процесс в необходимом ей направлении. Ну, и этот процесс будет достаточно долгим и затянется как минимум до конца первой каденции Януковича», - считает эксперт.

Система Orphus